Pro-life-demonstranter fortsätter nerför Whitehall den 7 september 2024 i London. (Foto: Guy Smallman / Getty Images)

Professor John Rist anses vara en av kyrkans främsta nu levande forskare inom antik filosofi, klassiker och tidig kristen filosofi och teologi.

Han är en engelsk konvertit till tron, han är expert på Augustinus av Hippo, Platon och Aristoteles och en produktiv författare som har innehaft dominikanpater Kurt Pritzl-professuren i filosofi vid The Catholic University of America och är en livstidsmedlem av Clare Hall vid University of Cambridge, England.

I dessa kommentarer, av vilka några utgjorde en del av den senaste Register-artikeln om Englands moraliska och andliga förfall, förklarar Rist hur sekularisering och moralisk fragmentering härrör från reformationen och uppkomsten av icke-teistiska rättighetsteorier. Han diskuterar också hur kollapsen av traditionell kristendom, särskilt katolicismen, har lämnat ett tomrum, vilket leder till en de facto nihilism där makten att genomdriva begär övertrumfar objektiv moral.

Rist tror att detta skifte, som förvärras av nedgången i inflytelserika kristna intellektuella och misslyckandena med ersättningsideologier, lämnar lite hopp om en vändning inom överskådlig framtid.

John Rist (Foto: Med tillstånd )

Professor Rist, vad är er bedömning av Englands förfall? Hur skiljer det sig kanske från resten av Europa?

Jag tror att situationen i England nu blir mer och mer lik den europeiska situationen i allmänhet. En av anledningarna till att England skiljer sig från Europa är att England var den första halvindustrialiserade "stormakten" som blev starkt protestantisk.

Den överlägset bästa studien av sekulariseringen inte bara i England utan i Europa i allmänhet är Brad Gregorys The Unintended Reformation, i vilken han betonar att slutet på likformigheten i religionen måste leda, och faktiskt ledde, till en icke-enhetlighet i moralen, inte minst när moralen redan före reformationen i allt högre grad skildes från frälsningen.

Detta var också uppenbart när den moderna (d.v.s. icke-teistiska) versionen av rättighetsteorin fick ett enormt uppsving från de amerikanska grundlagsfäderna och deras dokument, eftersom de kunde pracka på en befolkning som fortfarande delade vissa, nu försvinnande, grunder för religiös moral. Kom också ihåg att Thomas Jefferson var en deist; Därför var många av hans uttalanden om Gud humbug och avsedda att bedra. Men det var oundvikligt att religionens mångfald skulle leda till en mångfald av moraliteter – eller icke-moral.

Om rättigheter inte är gudomligt förordnade, kan de då rättfärdigas på rent världsliga grunder?

Poängen med de teistiska och icke-teistiska versionerna av rättighetsteorin är att om vi, som nu, lever i en rent naturalistisk värld, så är rättigheter – oavsett om de erkänns som sådana eller inte – bara nonsens, vilket intelligenta ateister eller de facto-ateister som Thomas Hobbes och Jeremy Bentham tydligt erkände. Om det inte finns någon gud kan rättigheter bara vara, som Alasdair MacIntyre uttryckte det, som att tro på älvor eller häxor.

Ett mer allmänt grundläggande problem identifierades redan av MacIntyre i After Virtue – notera titeln. Den objektiva moralen som exemplifieras i dygderna har ersatts. Det enda som betyder något är att vi respekterar allas rättigheter, även om vi inte har någon aning om vad en rättighet är eller vem som har rätt till vad, utan den metafysik som vi förkastar.

Följaktligen är dygdetik – teistisk eller annan – i praktiken ersatt av "rätten" att göra anspråk på vad man vill; Det som betyder något är därför bara makten att genomdriva dina önskningar, vilka de än är.

En praktisk tillämpning av detta är att i en demokrati ersätts parlamentet, eller dess motsvarighet, av domare som skiljedomare över vad som är "acceptabelt". Brittiske premiärministern Keir Starmer är en typisk produkt av denna mentalitet, som uttrycker sig som "lawfare". Men fenomenet går åtminstone tillbaka till Samuel, baron von Pufendorf. Jag försöker skriva en bok som ska heta From Christianity to Nihilism för att beskriva den allmänna europeiska (och brittiska) stämningen.

Hur mycket av Englands nedgång beror på kristendomens, och särskilt den katolska trons, kollaps i landet?

Jag håller verkligen med om att den traditionella (det vill säga katolska) kristendomens kollaps är en viktig faktor i dess nedgång, inte minst eftersom alla andra former är mycket mindre försvarbara. Church of England, som var erastiansk (=en kyrka som styrdes av staten) från början, var tvungen att kollapsa i sina beståndsdelar med, låt oss säga, "laudiansk" anglokatolicism å ena sidan (ärkebiskop William Laud av Canterbury, 1573-1645), och lokala varianter av kalvinism å den andra.

Inte så mycket har överlevt bland dagens nonkonformister (utom möjligen hyckleri, som redan på 1700-talet identifierades av Bernard Mandeville som en typiskt engelsk last – eller är det en dygd för Mandeville?), vilket skulle glädja Calvin, men det faktum att eftersom anglikanismen försökte behålla några, men inte tillräckligt, bitar av katolicismen, var det oundvikligt att "hålen" skulle bli uppenbara och det hela skulle misskrediteras. Biskop George Berkeley påpekade redan i början av 1700-talet med rätta att "hans" kyrka vid den tiden var full av deister. Så steg 1 är från teism till deism (naturligtvis och därmed bortser vi från kristen biblisk historia en passant), sedan från deism till vad den avlidne Don Cupitt kallade "kristen ateism".

Vad i synnerhet den engelska historien beträffar, verkar det som om reformationen i sin engelska version fick hjälp på traven genom att likställa hatet mot Spanien med hatet mot påvedömet. Sedan kommer ateisterna: Christopher] Marlowe måste vara en av de allra första, tillsammans med andra medlemmar av kretsen kring Sir Walter Raleigh; sedan religionskrigen, sedan (den libertinska) tröttheten, med allt det ohyggliga dödande, som alla hade ägnat sig åt under så lång tid, vilket ledde till känslan av att religion bara är barbari (jfr Voltaire) och borde ersättas av vetenskap och shopping - och det hjälptes mycket väl på traven av vinsterna från ett växande imperium.

Men när imperiet kollapsade, vad fanns då kvar? Ingen visste. Allt var misskrediterat – katolicismen, protestantismen, kommunismen, fascismen – så vart skulle man annars ta vägen?  Bäst kanske att ta livet av sig eftersom, som Stephen Hawking uttryckte det, vi bara är avskum på ytan av en medelstor planet. Mänsklighetens maktlöshet i det vidsträckta universum uppmuntrar denna känsla: det vill säga att mänskligt liv (utom kanske mitt!) är värdelöst. Jämför detta med det lättvindiga accepterandet av abort, önskan om barnamord och dödandet av de (ekonomiskt olönsamma) gamlingarna.

Och lägg märke till att abort nu inte, som det en gång var, nästan är en ekonomisk nödvändighet utan i många fall bara en social bekvämlighet. Det råder ingen tvekan om att känslan av maktlöshet uppmuntrar känslan av att vi bara är enheter. Demokratiska stater når därmed en potentiellt totalitär slutsats.

Så vi måste fråga oss: Vad händer om de ideologier som till stor del ersatt kristendomen visar sig vara otillfredsställande, för att inte tala om brutala, som de normalt är? Om man inte kan gå tillbaka till det som är "misskrediterat" måste man gå vidare, och nästa steg – om progressivismen verkar ineffektiv eller bara orealistisk – är de facto nihilism, även om samhället kommer att låtsas som att så inte är fallet; Vilket för mig till en mycket viktig punkt. Anna Rist och jag pratade en del om uppdelning av sinnet i vår bok Confusion in the West: Retrieving Tradition in the Modern and Post-Modern World, men sedan dess har jag kommit att tycka att det är mycket viktigare än till exempel frågor om huruvida vi är "successiva jag", även om det fortfarande gör stor skada.

Jag har skrivit ner några tankar om detta i min "filosofiskt inramade" självbiografi, som kommer ut i september, för man ser exempel på det överallt, vare sig det är bland biskopar, politiker eller i den vanliga killen på krogen.

Vi talade om dem som vi talade om tidigare, men som också i själva verket antar attityden "Jag vill inte veta av det" (det vill säga, de vill inte konfronteras med den nihilistiska slutsatsen av sin otro). Det påminner mig om ett särskilt flagrant exempel i en bok om andra världskriget när Albert Speer fick rådet att det skulle vara bättre – det vill säga för hans sinnestillstånd – om han inte besökte Övre Schlesien, vilket naturligtvis betydde: Du vill inte "veta" om Auschwitz.

Hur mycket har England att tacka för bristen på katolska intellektuella?

Detta beror både på katolicismens nedgång i Europa i allmänhet och på den engelska nedgången i synnerhet. Antalet mycket intelligenta personer som är ansvariga för eller inflytelserika i de olika kristna samfunden har minskat radikalt under de senaste 30 åren.

Bland anglikaner fanns det i min ungdom flera högutbildade anglikanska personer på universiteten. Av denna grupp är Rowan Williams (tidigare ärkebiskop av Canterbury) i stort sett den sista överlevande. Bland katoliker har den akademiska traditionen i England inte varit mycket sedan reformationen. Många katolska intellektuella (Pope, Dryden, etc.) höll huvudet lågt, förståeligt då, men mindre nu; Även om det på 1900-talet fanns ett ganska stort antal framstående katoliker på universiteten, men innan de gick i pension kunde man knappast känna igen dem som katoliker. Vi är nere på en privatiserad religion.

I Europa i allmänhet, särskilt i Frankrike, är naturligtvis det intellektuella förfallet mer uppenbart. Man kanske inte håller med om de olika påståenden som gjordes av katolska intellektuella i Frankrike (Congar, Chenu, De Lubac, Danielou, Maritain, Gilson, etc.), men den intellektuella nivån var uppenbarligen hög. Nu har de praktiskt taget inga jämförbara efterträdare. Och ägghuvuden spelar roll: Deras åsikter sipprar ner via studenter, journalister, "influencers" etc. Kyrkan förlorade en stor del av arbetarklassen under 1800-talet, och i slutet av 1900-talet förlorade kyrkan de flesta av de intellektuella för vilka evolutionen förstörde det sista religiösa halmstrået.

Bland dagens akademiker finns det några få traditionella antipapister, men de flesta av mina universitetskollegor accepterar helt enkelt att kristendomen, och katolicismen i synnerhet, tillhör det förgångna, som nu odlas av nostalgiker eller människor som är livrädda för att erkänna "verkligheten" i ett nästan värdelöst universum (se Martin] Heidegger, Derek Parfit, etc.). De tänker på kristna som i bästa fall tillhörande någon slags (ibland) välgörande icke-statlig organisation. Detta underlättas inte av att "thomister" talar med sig själva – i de flesta fall – och publicerar sina verk i tidskrifter som inte läses av sekulära tänkare.

Om du blickar framåt, hur hoppfull är du om att saker och ting kan vända?

Jag tror att talet om en ny vår inom en överskådlig framtid susar i vinden. Som Brad Gregory uttryckte det, när doktrinen alltid är omtvistad, förlorar den sitt intresse och upphör att vara tvingande – och vi går och handlar!

När det gäller Lambethkonferensen 1930 som tillät preventivmedel, var det bara ytterligare ett steg i en pågående process, och vi tenderar att gå samma väg själva, även om "pillret", enligt dess katolska såväl som anglikanska förespråkare, verkligen har blivit ett minfält för moral – och inte bara om sexualitet. Eller kanske jag med nutida språkbruk borde jämföra det med en granat som kastas in i en bar.

Edward Pentin

Edward Pentin är The Registers Senior Contributor och analytiker i Vatikanen för EWTN News. Han började rapportera om påven och Vatikanen med Vatikanradion innan han gick vidare till att bli Romkorrespondent för EWTN:s National Catholic Register. Han har också rapporterat om Heliga Stolen och den katolska kyrkan för ett antal andra publikationer, bland annat Newsweek, Newsmax, Zenit, The Catholic Herald och The Holy Land Review, en franciskansk publikation som specialiserat sig på kyrkan och Mellanöstern.

Edward är författare till The Next Pope: The Leading Cardinal Candidates (Sophia Institute Press, 2020) och The Rigging of a Vatican Synod? En utredning om påstådd manipulation vid den extrainsatta synoden om familjen (Ignatius Press, 2015). Följ honom på Twitter på @edwardpentin.

Till svenska, mars 2025, Eva-Lotta Svensson

Inlägget kommer från sidan www.ncregister.com

Direktlänk till inlägget klicka här

Läs också: Westminster Cathedral tvingas avvisa människor på grund av ett aldrig tidigare skådat antal som deltar i påsktriduum

Läs också: Walsingham: Kärnan till Englands omvändelse?