En staty av Sankt Petrus ses under en mässa den 4 oktober 2023 på Petersplatsen på öppningsdagen av biskopssynodens 16:e ordinarie generalförsamling. (foto: Andreas Solaro / AFP via Getty Images)

Jesus grundade sin kyrka på Petrus som grundval. Det var därför han gav honom ett annat namn – och bara honom –  "Klippan" (som Petrus betyder). Dessutom gav han enbart honom "himmelrikets nycklar", vilket går tillbaka till Jesaja 22, vilket många protestantiska kommentatorer till fullo erkänner. När en person pekas ut på det sättet betyder det något mycket betydelsefullt. Om vi vill uttrycka uppfattningen att någon är ledare för något, är det ganska starkt att säga att den saken "byggdes" på den här personen, som dess grund. Petrus är "mannen".

Den berömde protestantiske bibelforskaren F. F. Bruce skrev i The Hard Sayings of Jesus:

Nycklarna till ett kungligt eller adligt etablissemang anförtroddes till den främste förvaltaren eller majordomo;  (Majordomo= den tjänare som är störst/högst i hierarkin och som leder de övriga tjänarna. Övers. anm.) Han bar dem på sin axel i forna tider, och där tjänade de som ett tecken på den myndighet som anförtrotts honom ... I den nya församling som Jesus stod i begrepp att bygga skulle Petrus så att säga vara den främste förvaltaren.

Och om Petrus var kyrkans ledare vid dess begynnelse, varför skulle det då inte finnas efterträdare till honom, precis som med alla andra organisationer? Varför skulle kyrkan vara annorlunda? Vi ska tro att den hade en ledare i 30-40 år, tills Petrus led martyrdöden, och sedan, ingen mer ledare? Det är obegripligt.

Om vi kommer att tro att Bibeln hävdar att det finns en ledare för kyrkan, då verkar det för mig som om det följer logiskt och sunt förnuft att denna ledare skulle ha efterträdare och att ämbetet skulle existera för evigt. När Judas hoppade av och tog livet av sig, valde lärjungarna en efterträdare, Mattias (Apg. 1:20-26), och Bibeln använder faktiskt ordet episkopos ("biskop") för att beskriva ämbetet (ett nyckelargument för apostolisk succession). Så varför skulle inte Petrus, på samma sätt, också ha en efterträdare? Hur övervinns denna parallell eller analogi?

När Jesus talade till Petrus i Johannes 21 använde han en jordbruksherde och får-parallell, vilket är en metafor för att vara en pastor. Ordet "herde" används 15 gånger i Nya testamentet på detta sätt. I Johannes 21 var Jesus med sju av lärjungarna (Joh. 21:2) i ett framträdande efter uppståndelsen. Men han pekade ut Petrus och uppmanade honom att "föra mina lamm på bete" (21:15) och " var en herde för mina får" (21:16) och "för mina får på bete" (21:17), vilket mycket väl kan tolkas som hela hans kyrka, eftersom han använder orden "fåren" eller "fåren" 14 gånger i Joh. 10, vilket betyder troende i kyrkan.

Där talade han om sig själv som den Ultimate Herden. Men det finns också jordiska herdar (pastorer eller präster eller biskopar). Jesus sa inte detta till alla sju lärjungar som var närvarande. Han sa det bara till Petrus. Det måste ha en viss betydelse.

Om det inte betydde mer än "var pastor i vilken församling du än har" så skulle det ha uttryckts för alla. Men eftersom det var menat att vara en uppmaning att föra alla fåren på bete, var den endast riktad till Petrus. Det passar in i scenariot att Petrus är kyrkans ledare.

Protestanter hävdar ofta att kyrkofäderna lärde att Petrus blev utpekad och tillfrågad tre gånger om han älskade Jesus, eftersom han förnekade Jesus tre gånger. Det kan mycket väl vara sant, men i så fall innebär det inte att min tolkning är ogiltig. Han uppmuntrade honom ändå att bli pastor i vad som kan sägas vara hela kyrkan. Dessutom skulle parallellen till förnekelserna vara när Jesus frågade honom tre gånger: "Älskar du mig?" Men de andra delarna om utfodring av får och lamm är inte paralleller till förnekandena. Båda sakerna kan samtidigt vara sanna, utan motsägelser.

Petrus tro, som jag har noterat flera gånger i mina skrifter, sviktade i kanske 10-15 minuter, när han gjorde sina förnekanden inför ett möjligt fängelsestraff eller döden (dvs. starkt tvång eller fara). Han tappade fattningen. Då hörde han tuppen gala och ångrade sig genast.

Jämför det med Paulus, som förföljde och dödade kristna under en längre tid och var mer eller mindre tvingad av Gud att omvända sig. Petrus vacklade inte ständigt i sin tro. Han tvivlade inte på Thomas. Han var inte värre än de andra lärjungarna (bara en, S:t Johannes, var med Jesus vid korsfästelsen). Han verkade ha mest förståelse och iver bland lärjungarna före pingsten. Petrus var den (ingen av de andra) som hoppade i det stormiga havet med Jesus, för att gå på vattnet osv. Visst, han sjönk strax efter, men han hoppade i alla fall i från början.

Vi ser samma sak i Lukas 22:32, där Jesus säger: "Jag har bett för dig att din tro inte skall ta slut"  (Översättningen är hämtad från Bibel 2000. Övers. anm.) och "styrk dina bröder" enbart till Petrus. Jag tror att det är den enda gången Jesus sägs ha bett för en person, som är namngiven, och återigen är det Petrus. Detta var vid den sista måltiden, med alla lärjungarna närvarande.

Varför säger då Jesus detta bara till Petrus? Det är det som är betydelsen. Om Petrus inte var speciell och ledaren, verkar det för mig som om han skulle ha sagt det till dem alla. När allt kommer omkring var de flesta av hans ord vid den sista måltiden riktade till alla hans lärjungar. Jesus sade detta och bad för Petrus just för att han var ledaren, vilket också antyddes av den föregående versen: "Simon, Simon. Satan har utverkat åt sig att få sålla er som vete” (22:31). Varför Petrus? Varför inte alla lärjungarna? Det beror på att - som alltid! — Petrus var ledaren.

Det var därför Satan var ute efter honom: så mycket att Lukas skrev ner att Jesus bad specifikt för honom. Satan trodde att han hade besegrat Jesus, så Petrus var nästa måltavla, eftersom djävulen dåraktigt nog trodde att han kunde utrota kristendomen genom att döda dess ledare.

Dave Armstrong

Dave Armstrong är en katolsk författare och apologet på heltid, som aktivt har förkunnat och försvarat kristendomen sedan 1981. Han upptogs i den katolska kyrkan 1991. Hans hemsida/blogg, Biblical Evidence for Catholicism, har funnits på nätet sedan mars 1997. Han har också en populär Facebook-sida. Dave har varit lyckligt gift med sin fru Judy sedan oktober 1984. De har tre söner och en dotter (alla hemundervisade) och bor i sydöstra Michigan.

Till svenska, april 2024, Eva-Lotta Svensson

Inlägget kommer från sidan www.ncregister.com

Direktlänk till inlägget klicka här