Den nyvalde påven Benedictus XVI vinkar till de troende från loggian i Peterskyrkan den 19 april 2005. (foto: Andrea Staccioli Insidefoto / Sipa via AP Images)

Den 19 april är det 20 år sedan Benedictus XVI valdes.

Och även om valet av honom till påve efter Johannes Paulus II:s död förvånade mycket få inom kyrkan, skulle jag slå vad om att ingen kunde föreställa sig att hans påvedöme skulle sluta med den första påvliga avgången på århundraden. Tyvärr, för många tillfälliga observatörer med liten kunskap om Joseph Ratzingers hela karriär utöver medias memes om "pansarkardinalen", framstår hans avgång från påvedömet som det enskilt mest minnesvärda med honom.

Därför anstår det oss som värdesätter hela hans livsverk att göra allt vi kan för att se till att hans arv blir korrekt förstått som en av de mest betydelsefulla kyrkliga gestalterna under de senaste 75 åren. Och när jag säger "betydelsefull" menar jag det i positiv bemärkelse.

Låt mig börja med ett enkelt påstående om Ratzingers djupaste och mest karakteristiska dygd, som kommer att tjäna som ledmotiv för dessa betraktelser. Den dygden är hans känsla av lydnad mot Herren i en anda av djup ödmjukhet. Denna viktiga aspekt av att förstå hans arv ignoreras ofta till förmån för analyser som fokuserar på hans teologiska konstruktioner – som om hans teologi kan skiljas från hans liv av kristen tro, som besjälade det. Och missta er inte: Joseph Ratzinger var framför allt annat, och på ett djupt definierande sätt, en troende: en som trodde på Herren Kristi centrala roll och på hans kyrka som sin Herres sakramentala medlare i tid och rum.

Som ung präst ville Ratzinger inget hellre än att leva som en akademiker som skulle använda sitt intellekt för att vara herde för de själar han hade hand om. Han var i besittning av ett begåvat och rymligt intellekt och ville använda denna gåva i kyrkans tjänst som teolog. Men snart kallades han till Andra Vatikankonciliet som peritus (teologisk rådgivare) och blev senare biskop och sedan kardinal. Han sökte inget av dessa ansvar utan tog emot dem med lydig ödmjukhet.

Påven Johannes Paulus II bad honom upprepade gånger att tjäna som ledare för Troskongregationen (CDF), och Ratzinger tackade konsekvent nej eftersom han betraktade sin roll som biskop i Tysklands teologiska drivhus som ett mer närliggande pastoralt behov. Han var inte heller säker på att han var det bästa valet för ett så administrativt komplicerat jobb i feberträsket av kuriala intriger och stridigheter bland ambitiösa präster. Men Johannes Paulus framhärdade – vissa skulle säga insisterade – och kardinal Ratzinger åsidosatte än en gång sina egna önskningar på grund av en känsla av lydnad mot kyrkan. Och denna lydnad stod honom dyrt, eftersom han i sin nya roll rutinmässigt attackerades – ofta på ett hätskt och uppenbart orättvist sätt – och framställdes av många i det akademiska skrået som en skurkaktig förtryckare av den teologiska friheten i kyrkan.

Trots att Ratzinger utåt sett såg ut att vara lugn och stoicistisk mitt i dessa attacker, måste de ha satt djupa spår i honom, eftersom han själv var en litterär man som var djupt engagerad i den akademiska dialogens och diskursens processer. Men han förstod att kyrkan inte är ett universitet, inte heller ett ändlöst debatterande sällskap där varje sanning i kyrkans doktrinära apparat är öppen för ständiga rättstvister. Han förstod den katolska teologins kyrkliga natur och därför att en katolsk teologs kallelse är en som måste vara ödmjuk och lydig inför Uppenbarelsens sanningar.

Hans tid som ledare för Troskongregationen måste bli ihågkommen i detta historiska sammanhang. I den efterkonciliära eran ser vi en kyrka av djup teologisk turbulens och förvirring. Inte heller kännetecknades detta tumult och denna förvirring enbart av den typ av gammaldags debatter mellan jesuiter, dominikaner och franciskaner om olika frågor, som under tidigare epoker. I stället var det en kyrka som var fast i en dödlig kamp för sin egen djupaste identitet, med många av dess centrala dogmer – t.ex. Kristi gudomlighet och hans nödvändighet för frälsning – som ifrågasattes om inte direkt förnekades.

Men även här är det helt enkelt historiskt felaktigt att beskriva hans tid vid Troskongregationen som en tid präglad av inkvisitorisk repression. Som de av oss som tillhör det teologiska skrået kan bekänna är det absurt att påstå att katolska teologer på den tiden arbetade under förhållanden som liknade ett kyrkligt gulag, där progressiva teologer förlorade sina karriärer och tvingades dölja sina åsikter. Verkligheten är den rakt motsatta; Den teologiska akademin fortsatte som en lekhage för liberala teologer, med communio-teologer (sådana som jag) eller thomister av strikt iakttagande som betraktades som reaktionärer av värsta slag.

Icke desto mindre fortsatte Ratzinger med sin uppgift med en självutplånande värdighet och reserverade sina starkaste förmaningar endast för de mest flagranta exemplen på heterodoxi. Och även om han framförde en del mild kritik av befrielseteologin, framfördes denna kritik i syfte att rensa sådana teologier från deras marxistiska klasskampsbeskrivningar av mänskliga sociala relationer, utan att "tysta" eller undertrycka rörelsen som helhet.

Ratzingers tid som ledare för Troskongregationen var i stället ett tecken på hans lydiga ödmjukhet. Hur lätt skulle det inte ha varit för honom, och hur mycket sorg kunde han inte ha undvikit, om han bara hade intagit en hållning av oändlig tolerans för alla åsikter i kyrkan! Om Ratzinger hade varit en högmodig akademiker som var mån om sitt "rykte", skulle han ha valt den världsliga lovprisningens väg för sin "högsinnade öppenhet" för de senaste teologiska modena. Men som en "ödmjuk tjänare i Herrens vingård", som han beskrev sig själv efter att ha blivit utvald, visste han vad hans kors skulle bära för sanningens skull. Det var korset av att framställas som en skamlig kyrkoman som var "rädd" för förändring och därför "undertryckte" alla åsikter som skilde sig från hans egna.

Slutligen tror jag inte att det är någon större hemlighet att Ratzinger aldrig ville bli påve. Jag är säker på att han vid påven Johannes Paulus död, som själv var en gammal man i hög ålder, inte ville något hellre än att dra sig tillbaka till ett litet bayerskt hem fyllt av böcker, katter, schnitzel och bakverk, för att där skriva igen utan avbrott.

Men den Helige Ande hade andra idéer, och Ratzinger underkastade sig än en gång ödmjukt i lydnad kyrkans tjänst som Benedictus XVI. Hans arv som påve inkluderar hans inrättande av ordinariaten för tidigare anglikaner och hans försök till liturgisk förnyelse via Summorum Pontificum. Den innehöll vackra encyklikor om tro, hopp och kärlek, hans reflektioner över apostlarna och hans mästerliga återberättelse av Kristi liv i hans volymer med titeln Jesus från Nasaret. Dessa verk är ett tillägg till de oräkneliga teologiska essäer och böcker som han hade skrivit innan han blev påve.

Och sedan kom hans avsked. För mig kom det som en inre förödelse, och jag förstod det inte. Men så här i efterhand är det ett passande exempel på den ödmjukhet som präglade hela hans liv. Det var inte, som somliga alltför hastigt har förmodat, att han "sprang bort från vargarna" i rädsla. Det var i stället en djup handling av barmhärtighetsödmjukhet där han insåg att kyrkans bästa tjänades bäst av att han avgick. För det fanns, och finns, "vargar" i kyrkan. Och Benedictus förstod att det krävdes en yngre och mer kraftfull påve på toppen av sin förmåga och sina gåvor för att bekämpa dem.

Kanske var det fel av honom att avgå. Kanske var det inte det bästa draget på en strategisk nivå av rent utilitaristiska beräkningar. Kanske skapade det ett dåligt prejudikat. Förnuftiga människor kan vara oense om de sakerna, tror jag.

Men det jag hoppas och ber om är att vi åtminstone alla kan enas om att hans beslut var frukten av samma ödmjuka lydnad mot Herren Jesus Kristus som präglade hela hans liv.

Larry Chapp

Larry Chapp doktorerade i teologi vid Fordham University 1994, med inriktning på Hans Urs von Balthasars teologi. Han tillbringade 20 år med att undervisa i teologi vid DeSales University nära Allentown, Pennsylvania, innan han gick i pension i förtid för att grunda Dorothy Day Catholic Worker Farm nära Wilkes Barre, Pennsylvania, tillsammans med sin fru Carmina och vännen och tidigare studenten fader John Gribowich. Han är författare till många artiklar och böcker och grundare och huvudförfattare till bloggen Gaudiumetspes22.com.

Till svenska, april 2025, Eva-Lotta Svensson

Inlägget kommer från sidan www.ncregister.com

Direktlänk till inlägget klicka här