(LONDON, ENGLAND – 26 FEBRUARI: Kung Charles III och drottning Camilla träffar brittiska muslimska kvinnor på en kvinnoledd restaurang och hjälper till att packa donationslådor inför Ramadan, vid Darjeeling Express, Kingly Court, Carnaby Street den 26 februari 2025 i London, England | Foto av Eddie Mulholland – WPA Pool/Getty Images)

Askonsdagen är tänkt att vara ett årligt vägskäl i den kristnes liv. I år kan det också hfungerat som ett vägskäl i monarkins och det brittiska etablissemangets liv.

För den kristne fungerar fastan som ett tillfälle att förnya valet att vara en lärjunge. Jesu tjänst börjar i den tidiga delen av evangelierna med en öppen konfrontation med djävulen. Tre arketypiska frestelser utspelar sig. Jesus avslöjar frestelsens mönster, övervinner och förkastar den. Han leder vägen genom ondskans lockelser, genom döden och mot evigt liv. och de kristna förnyar på askonsdagen sitt löfte att följa honom.

Men den andra frestelsen kan ha fångat etablissemangets uppmärksamhet just i år. Den varnar för att politisk makt och inflytande inte får vinnas på bekostnad av andlig integritet, och det verkar ha ställt kungen inför ett dilemma som han kanske inte förstod.

När kung Charles kröntes var intresset stort för hur han avsåg att utöva sin konstitutionella roll som högste styresman över statskyrkan.

Han hade redan under årens lopp uttryckt ett intresse för alla religioners rättigheter. Han talade om att vara en försvarare av tron i allmänhet, vilket vid första anblicken verkade vara en ädel och klok sak. Men efter att ha gjort valet att försvara tron i allmänhet, dök ett andra val snabbt upp i hälarna.

Trots relativismen i vår kultur är det uppenbart för varje någorlunda beläst observatör att de olika religionerna presenterar olika gudar med olika mål och olika etik. Och även om de har vissa universella värderingar gemensamt, står de på vissa punkter emot och motsäger varandra, och den blivande pilgrimen tvingas välja mellan dem.

Det är djupt impopulärt att påpeka att Muhammed och Jesus presenterar två olika gudar, med två olika etiska uppsättningar, vilket kräver två olika sätt att ge upp.

Frälsaren och krigsherren följer inte samma väg. Krigsherren hävdar till och med att de dokument som beskriver frälsaren och hans verk har förfalskats. Krigsherren hävdar att frälsaren inte övervann döden och att han inte heller har rätt att förlåta synder.

Krigsherren berättar för Frälsarens anhängare att de har blivit vilseledda av sina dokument och att de ska återkalla dem och underkasta sig honom och hans annorlunda Gud. Krigsherren förklarar att frälsaren hade fel när han erbjöd ett förhållande till Gud som en ömsint fader. Gud är istället ouppnåelig och omöjlig att veta; En våldsam etisk kraft som kräver underkastelse som svar på ett möte med hans krigsherre profet.

Detta är en allvarlig gåta för alla som förespråkar ett mångkulturellt samhälle. Det grundläggande problemet är att de religioner som grundades av Muhammed och Jesus står i motsättning till varandra. Islams historia är en historia av erövring och kontroll. När den utgör en majoritet i samhället, kommer den att tolerera Jesu efterföljare endast under mycket stränga och förödmjukande förhållanden.

Kristendomen är mer generös. Den är mer övertygad om att när det mänskliga hjärtat står inför ett val mellan krigsherren och frälsaren, är det mer sårbart för kärlek och förlåtelse än det är för presentationen av makt och kontroll.

Med ett sådant förtroende finns det mycket som talar för att vara generös i ett kristet samhälle mot islams anhängare. I ett sekulärt samhälle kan det vara förnuftigt att säkerställa lika villkor mellan de två kontraktionsreligionerna. Men Storbritannien är inte bara ett sekulärt samhälle. Det är en komplex hybrid mellan det sekulära och det kristna. Downing Street må vara sekulärt, men palatset är åtminstone kristet.

Så ankomsten av Ramadan och fastan nästan samtidigt erbjöd en möjlighet att ta tempen, så att säga, på ståndpunkterna hos både den politiska regeringen å ena sidan och den konstitutionella monarkin å den andra.

Det var ingen överraskning när Keir Starmer framförde sina varmaste lyckönskningar inför Ramadan till de 6 miljoner muslimerna i landet, men det verkade lite pinsamt och ogeneröst att helt ignorera de 45 procent av samhället som på ett eller annat sätt identifierar sig som kristna.

Men utan tvekan kunde vi ha förväntat oss att man kunde lita på att hans mest kristna majestät kungen skulle respektera och uppmuntra sina undersåtar med välgångsönskningar inför fastan, samtidigt som han erbjöd sitt artiga erkännande av Ramadan.

Tydligen inte. Det kom som något av en chock när kungen ignorerade den kristna gemenskapen i början av fastan. Faktum är att inte en enda medlem av den kungliga familjen verkar ha haft någon fasteförbindelse med den kristna kyrkan, staten eller på annat sätt på askonsdagen.

Kungen publicerade inte bara sina varmaste lyckönskningar inför Ramadan, utan följde också upp den med en extraordinär handling av symbolisk gästfrihet till det islamiska samfundet genom att öppna St George's Hall på Windsor Castle för ett firande av Iftar-måltiden, som intas efter uppmaningen till Maghreb-bönen som tillkännager solnedgången.

Simon Maples, chef för besöksverksamheten på Windsor Castle, rättfärdigade denna ovanliga händelse genom att förklara att kungen hade "kämpat för religiös mångfald och uppmuntrat interreligiösa samtal" i många år.

St George's Hall är mer än ett användbart utrymme. Den har en symbolisk roll som representant för hjärtat av den monarkiska identiteten. Den används normalt för att underhålla statsöverhuvuden och för speciella banketter. Men på söndagen före fastan ekade uppmaningen till islamisk bön genom hela byggnaden för att signalera att det var dags att bryta fastan.

– Det är väldigt snällt av kungafamiljen att öppna sitt hem för oss, säger en kvinna till BBC. En annan tillade: "Vi trodde aldrig att vi skulle vara här och bryta Iftar. Vi har kommit en bra bit på vägen.

Islam och kristendom konkurrerar med varandra. Båda är skyldiga att evangelisera, och båda ger sig ut för att bygga samhället runt dem på de etiska värden som var och en förkroppsligar. Beslöjning av kvinnor, införande av sharialagar och äktenskap mellan kusiner är några av de mer omstridda ambitionerna för islams inflytande i ett postkristet Europa.

Det enda sättet för kristendomen att överleva i Europa och det enda sättet att göra Europa kristet igen är genom en förnyelse av evangelisationen på kyrkans vägnar.

Kung Charles prioriteringar när det gäller att sätta mångkulturell gästfrihet före trohet mot sina löften att vara trons försvarare kan signalera ett övergivande av denna strävan från monarkins sida och kanske ett de facto avståndstagande från dess uteslutande kristna lojalitet.

Om så är fallet och det protestantiska statskyrkoprojektet har valt mångkulturalismens politiska dragningskraft framför Jesu undervisning och krav, lägger det ett ännu större ansvar på den katolska kyrkans axlar, vars engagemang för kyrkan och evangeliet ursprungligen förde tron till dessa öar. Det kan behöva konvertera dem igen. Åtminstone vet vi att det kan det. Det återstår bara för den att upptäcka att den måste.

Gavin Ashenden

Till svenska, mars 2025, Eva-Lotta Svensson

Inlägget kommer från sidan www.thecatholicherald.com

Direktlänk till inlägget klicka här

Läs också: Abortskandalen inom NHS belyser kyrkans ledares misslyckande "att säga ifrån", säger pro-life-aktivister

Läs också: Polis beordrar katolsk kvinna att lämna det offentliga området eftersom hennes åsikter är "stötande"