Martin Luter (Foto av HENDRIK SCHMIDT/DPA/AFP via Getty Images)

Förra veckan ordnade en akademiker i Amerika så att biskop Robert Barron och jag kunde gå på en blinddejt och dricka kaffe.

Jag tror att vi båda fick höra att vi skulle trivas i varandras sällskap. Det var mycket roligt att träffa honom. Att ha 1,6 miljoner följare på sociala medier är en mycket imponerande prestation och jag tyckte mycket om att diskutera bland annat hur han hade gjort det.

Hans organisation Word on Fire är en häpnadsväckande bedrift. Genom att konfrontera den protestantiska myten om att katoliker inte läser sina biblar har organisationen åstadkommit extraordinära saker. Och det råder inget som helst tvivel om att trons förnyelse är nära förbunden med en villighet att läsa Bibelns text.

Omedelbart efter vårt kaffe skulle biskopen lansera en ny Word on Fire-konferens i London på Excel Centre.

Programmet var imponerande. Fader Matthew Jarvis har just skrivit en rörande och kraftfull uppskattning i Herald om evenemanget, som fick namnet Evangelisation and Culture Conference: The Bible.

Som fader Jarvis skrev följde detta evenemang på en Wonder-konferens 2023, där biskop Barron bjöd in människor att delta djupare i upplevelsen av "biblisk förnyelse". Han beskrev entusiastiskt hur Bibeln är "en bok med mönster genom vilka vi ser världen". Att se bibliskt kommer att grunda en andlig förnyelse.

Brenden Thompson, chef för Word on Fire UK och organisatör av konferensen, har också samlat icke-katolska bidragsgivare för att bilda en ekumenisk panel med motiveringen att "gemenskap är inneboende i mission".

Detta visade sig vara något av en tveeggad strategi. Å ena sidan uppskattade fader Jarvis och många andra det mycket. Å andra sidan kom den inte gratis.

Problemet är att evangelisation och ekumenik ändå är två separata områden av komplexitet och expertis. Och de kompletterar inte automatiskt varandra. Omedvetet visade konferensen att förhållandet mellan dem var mer komplicerat än man först kunde tro.

Fader Jarvis pekade på några av de problem som avslöjades och undrade "om, trots konvergenser, det fortfarande finns en grundläggande skillnad mellan katolsk och protestantisk användning av Bibeln".

"Medan protestanter vanligtvis läser Skriften för att ta reda på vad de ska tro, tar katoliker (enligt Newman och hans anglikanska lärare) tron för given, vilket de finner 'beviset', eller testet, i Skriften", noterade han.

Detta motsatta sätt att förstå inte bara Bibelns auktoritet utan också underförstått Kyrkans auktoritet ger upphov till ömsesidigt motsatta tänkesätt som inte är lätta att övervinna, vare sig på den mest populära nivån eller på den mest professionellt teologiskt informerade.

Bibelns roll i tron är i själva verket starkt omtvistad. Den genomsnittlige protestanten blir alltid mycket irriterad när han eller hon får höra att det var den katolska kyrkan som gav honom Bibeln.

De har mycket svårt att tro eller acceptera, eftersom de sällan har hört talas om konciliet i Karthago och bildandet av Nya testamentet, att kanon kom till genom ett kyrkomöte, och de gör allt de kan för att motbevisa det. Men eftersom många, om inte de flesta, av dem lider av en form av historisk Alzheimers som börjar med slutet av Apostlagärningarna och återställs först 1519, är deras förståelse av hur Bibeln kom till dem ofta mycket ojämn.

En av de underbara prestationerna med Word on Fire ligger i produktionen av kopior av Bibeln som är fysiskt och estetiskt vackra, men de har också lyckats lägga till aspekter av katolsk lärdom, kommentarer och skönhet, vilket gör dem både informativa och vackra. Men ingen har ännu funnit någon publiceringsmekanism för att lösa skillnaden i hur en protestant läser Bibeln och kommer fram till slutsatser som är diametralt motsatta den katolska tron.

Problemet är att trots strävan att göra tillsammans, vad vi inte behöver göra var för sig, så har de radikala skillnaderna i förståelsen av vad mässan består av, eller vad vi vill finna i kyrkan, eller till och med hur vi läser Bibeln, visat att skillnaden mellan oss nästan är större än vad som förenar oss.

På pappret kan tanken på att ha med den anglikanska bibelforskaren NT Wright se väldigt lockande ut. Men jag kom att tänka på ett ord som gjordes av en universitetspräst som förberedde sig för en ekumenisk pilgrimsfärd till Taizé. Idén med ekumeniska gemenskaper och samtal är ofta att människor upptäcker att de tycker om och älskar varandra, och upptäcker att de har mycket gemensamt. Men det finns alltid en risk att de kommer varandra nära: de upptäcker skälen till att instinktivt ogilla och misstro varandra, och hur de är oförsonliga motståndare till varandras åsikter.

Samtalet mellan NT Wright och biskop Barron om skillnaderna i förståelsen av mässan, och barriären för interkommunion, avslöjade den fruktansvärda klyftan mellan missförstånd och icke-förståelse.

Saker och ting blev pinsamma när NT Wright gjorde sin uppgift att förklara hur den katolska kyrkans lära var grovt felaktig i fråga om mässan, och uppmanade till en enkel och inkluderande interkommunion.

Han irriterade sig på de restriktioner som Rom hade lagt på anglikaners tillträde till katolska sakrament. Han extrapolerade  (=beräkna hur en utveckling fortsätter utanför det område där fakta är känd. Övers.anm.)  från den första principen att Paulus ständigt skrev om enhet som sin största intressepunkt, och föreslog att Petrus och Paulus möte i Antiokia i huvudsak bestod av frågan: "Vad finns det som hindrar oss från att sitta ner och äta med dessa människor?"

Hans exegetik var att detta borde ge både den avgörande frågan och det efterföljande svaret på den återvändsgränd som det eukaristiska missförståndet utgör.

NT Wright fortsatte med att milt men bestämt klandra den katolska kyrkan för dess misstag att behandla delandet av den heliga kommunionen i mässan som om det utgjorde enhetens mål.

I stället var han fast övertygad om att det borde vara ett sätt att närma sig det. Om katolikerna bara skulle välkomna protestanterna till mässan, var det mycket mer sannolikt att kyrkans enhet skulle uppnås som ett resultat av detta.

Men allt detta var på grundval av att för en protestant är nattvarden i grund och botten en måltid av gemenskap. Den ser den gemensamma måltiden i Apostlagärningarna som den väsentliga modellen och ger en funktionell mening som egentligen handlar om att äta tillsammans. Den protestantiska ståndpunkten är att den katolska kyrkan har ett fruktansvärt misstag i sin uppfattning att Jesus själv frambärs som ett offer i mässan och att elementen mirakulöst förändras.

Biskop Barron ryckte ut till undsättning och försökte undvika den frontalkollision om sakramenten som NT Wright inbjöd konferensen att ägna sig åt. Han påminde ganska skickligt åhörarna om att senmedeltiden var en tid av hypernominalism, och att spänningarna under reformationen kanske i onödan förvärrades av de obalanser som detta medförde.

Är gemenskap en naturlig del av mission? Det kan vara så att broderlig entusiasm i evangelistisk glöd inte riktigt räcker till för att lösa några av de oupplösligt ekumeniska konflikter som har djupa rötter inte bara i de olika sätten att läsa Bibeln utan också i tankefilosofier och kulturfilosofier som inte löser sig själva så lätt.

Mission och ekumenik är på ett problematiskt och oupplösligt sätt förbundna med varandra som hönan och ägget. Vi vet att de hör ihop, men det är inte självklart vilken som kommer först.

Gavin Ashenden

Till svenska, februari 2025, Eva-Lotta Svensson

Inlägget kommer från sidan www.thecatholicherald.com

Direktlänk till inlägget klicka här