Foto: Fortepan / Nagy Gyula. Bilden är beskuren.

Efter vicepresident JD Vances banbrytande tal vid säkerhetskonferensen i München håller världen på att vakna upp till verkligheten att Europa kriminaliserar fredliga yttranden. Men hur hamnade vi här? Kontinenten kom inte fram till dessa svårigheter över en natt. Europas kris för yttrandefriheten är resultatet av ett korståg av den styrande eliten som började i efterdyningarna av andra världskriget.

Kommunistiska stater banade väg för de yttrandefrihetsrestriktioner som ligger bakom dagens drakoniska "hatpropaganda"-lagar. Under utarbetandet av den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna 1947 förespråkade västerländska liberala demokratier ett starkt skydd för yttrandefriheten. Kommunistiska stater kämpade emellertid för att begränsa yttrandefriheten – i synnerhet den ideologiska motståndarens, fascismens, tal. Som en konsekvens av detta garanterade artikel 19 i den slutliga versionen som godkändes av FN:s generalförsamling 1948 yttrandefriheten, men artikel 7 lovade en vag rätt att skyddas från "uppvigling till diskriminering" – föregångaren till efterföljande lagar om "hets mot folkgrupp".

Artikel 4 i den internationella konventionen om avskaffande av alla former av rasdiskriminering (ICERD) är den mest långtgående av internationella lagar som rör "hatpropaganda". Den antogs av generalförsamlingen 1965 och kräver att staterna vidtar "omedelbara och positiva åtgärder som är utformade för att utrota all uppmaning till eller handlingar av ... diskriminering." Medan den kommunistiska representanten för Ungern förklarade att hans land inte skulle underteckna en konvention som tillät fascistiska organisationer att verka, hävdade den amerikanske diplomaten att "medborgarna fortfarande måste tillåtas rätten att ha fel".

Regimerna i varenda en av dessa kommunistiska stater har nu kollapsat, men det språk som Sovjetblocket tvingade igenom har spelat en viktig roll i den yttrandefrihetskris som utspelar sig idag. Det är en ohygglig ironi att de liberala demokratier som en gång så häftigt motsatte sig föregångarna till dagens "hatpropaganda"-lagar har blivit deras mest entusiastiska anhängare.

Alla europeiska länder har nu lagar om "hatpropaganda", och i de flesta fall ser polisen till att de efterlevs med allt större iver. De flesta européer lever under hot om straffrättsliga påföljder för att de uttrycker sig fredligt. I Finlands strafflag hör till exempel "hatretorik" under avsnittet "krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten". Detta ledde till att riksdagsledamoten Päivi Räsänen åtalades för att ha twittrat en bibelvers.

En stor del av utvidgningen av nationella lagar som kriminaliserar fredliga yttranden har drivits på av påtryckningar från internationella institutioner. Länkarna är ofta direkta och omedelbara. Ett slående exempel är FN:s kommitté för avskaffande av rasdiskriminering, som har till uppgift att övervaka genomförandet av konventionen med samma namn, i sin rapport till Österrike 2008:

Samtidigt som kommittén välkomnar det faktum att konventionsstaten är i färd med att se över sin strafflag, särskilt avsnitt 283 om brottet anstiftan till rasdiskriminering, uttrycker kommittén sin oro över den restriktiva karaktären hos dess bestämmelser, som är begränsade till handlingar som äventyrar den allmänna ordningen och som begås mot personer som tillhör etniska grupper. Kommittén uppmanar konventionsstaten att slutföra översynen av sin strafflag och att utvidga tillämpningsområdet för paragraf 283.

Österrike svarade med att ändra sin lag för att kriminalisera "verbala trakasserier av en grupp på ett sätt som kränker mänsklig värdighet".

Den tvetydiga definitionen av "hatpropaganda" har lett till en i stort sett inkonsekvent och ideologiskt motiverad tillämpning. Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna erkände till och med 2012 att det "inte finns någon universellt accepterad definition av uttrycket 'hatpropaganda'". En UNESCO-manual från 2015 medgav också att "möjligheten att nå en universellt delad definition verkar osannolik".

Oklarheten är strategisk. Att beteckna uttalanden som "hatpropaganda" är ett effektivt verktyg för att tysta kontroversiella åsikter och tysta debatten. Resultatet är ett klimat av genomgripande censur som är tydligt i hela Europa i dag.

Vances uttalanden i München har kastat fram den europeiska censurens mörka verklighet i ljuset. Som svar på detta fördubblade Tysklands förbundskansler Olaf Scholz sin insats och hävdade att europeiska demokratier "bygger på den historiska medvetenheten och insikten att demokratier kan förstöras av radikala antidemokrater" och därför behöver verktyg för att "försvara sig mot sina fiender".

När vi stöter på falska rättfärdiganden av lagar om "hets mot folkgrupp" får vi inte glömma ursprunget till den europeiska censuren. De kommunistiska nationer som kämpade för att begränsa yttrandefriheten i internationell rätt skapade sannerligen inte mönstersamhällen – diskriminering och orättvisor var utbredda, och statlig censur sammanföll med statligt våld. Varför har då Europa låtit sitt arv styra sin samtida förståelse av tal? Moderna anhängare av lagar om "hets mot folkgrupp" kan ha mer altruistiska ambitioner än sina ursprungliga auktoritära förespråkare, men målet är detsamma: att konsolidera makten i händerna på staten. Europa måste göra sig av med detta försåtliga kommunistiska arv och på nytt förbinda sig till de grundläggande friheter som ligger till grund för en verklig demokrati.

Paul Coleman

Till svenska, februari 2025, Eva-Lotta Svensson

Inlägget kommer från sidan www.firstthings.com

Direktlänk till inlägget klicka här

Läs också: Vicepresident JD Vance´s uttalande vid säkerhetskonferensen i München, den 14 februari 2025