Fader Custodio Ballester

Domstolen i Malaga anser att några "olyckliga" uttalanden i sig inte innebär att fientliga eller diskriminerande handlingar uppmuntras.

Första avdelningen vid provinsdomstolen i Malaga har frikänt prästerna Custodio Ballester och Jesús Calvo, som stod åtalade för hatbrott efter att ha kritiserat islam i artiklar publicerade i ett digitalt medium, vars chefredaktör, Armando Robles, också har frikänts.

Rättegången avslutades den 1 oktober. I sina slutpläderingar hävdade åklagaren att prästerna attackerade islam och det muslimska samfundet i sina texter och yrkade på tre års fängelse för var och en av dem. Åklagaren begärde även fyra års fängelse för chefredaktören. Men rättvisan har haft sin gång, och alla tre har nu friats.

Rätten påpekar att de åtalade inte förnekar att de är upphovsmän till, samt har publicerat och medverkat i de artiklar, meddelanden och intervjuer som nämns i åtalet och som fastställts som bevisade. Fokus ligger därför på om dessa handlingar utgör ett brott enligt lagens definition av hatbrott.

Vad gäller fader Custodio Ballester konstaterar domstolen att även om uttalandena kan anses vara "olyckliga, ensidiga, kopplade till intoleranta religiösa eller ideologiska stereotyper och grundade på orättvisa och godtyckliga generaliseringar", så utgör de ändå inte ett hatbrott enligt lagens mening.

Domarna menar att uttalandena kan beskrivas som "olyckliga, extrema och radikala", men det innebär inte att de i sig är uttryck för hatbrott.

När det gäller uttalandena från den andre prästen, Jesús Calvo, anser domstolen att dessa till stor del är "olyckliga" – inte som ett skällsord, utan som en faktisk följd av de vanföreställningar och psykiska besvär som den åtalade lider av.

När det gäller chefredaktören menar domstolen att hans beteende ligger närmare gränsen för hatbrott och att det går utöver vad som täcks av yttrandefriheten. Efter granskning konstaterar domarna att det finns en upprepad publicering av artiklar, meddelanden, intervjuer och nyheter med en "överdriven fixering vid islam, islamism, migration och en ständig och kontinuerlig kritik mot dessa trosuppfattningar".

"De är tydligt kränkande, men det räcker inte för att de ska utgöra hatbrott", enligt domstolen, som betonar att det är "uppenbart" att innehållet inte syftar till att främja harmoni och samexistens, men att det heller inte är tillräckligt bevisat, i den grad straffrätten kräver, att det finns en avsikt att främja eller uppmana till hat.

Domstolen anser att chefredaktören med sina publiceringar "ofta uttrycker sig kränkande och förolämpande", men ser inte att syftet tydligt är att provocera fram fientliga eller diskriminerande handlingar.

Inlägget kommer från sidan www.eldebate.com

Direktlänk till inlägget klicka här

Översättning till svenska, oktober 2025, AI

Läs också: Präster anklagade för att ha förolämpat islam. De hotas av fängelse

Läs också: Bibeln inför rätta: Päivi Räsänen till Högsta domstolen

Läs också: Yttrandefrihetens gränser

Läs också: Finland: Begränsad yttrandefrihet?

Läs också: Yttrandefriheten i Finland – hotad ställning?

Läs också: Finländsk riksdagsledamot ställs inför rätta för tredje gången för att ha twittrat bibelvers